Entretien avec Novell: la gestion des identités en 2008

Je crois sincèrement que toutes les offres ne se valent pas et ce pour au moins deux raisons.

D'une part parce que certains éditeurs ont bâti leur offre de bric et de broc sans être encore parvenus à être pertinents sur l'intégration des briques en elle-même, ce qui fait porter le poids de cette intégration sur leurs clients ou sur l'intégrateur

D'autre part parce que la problématique IAM recouvre encore des approches assez différentes du point de vue fonctionnel, le SIEM en étant un exemple. En ce qui concerne Novell nous cumulons plusieurs avantages. Nous sommes d'abord présents sur ce marché depuis le départ et nous avons toujours été précurseurs sur cette offre du fait de notre histoire dans le monde des annuaires (avec Novell Directory Services). En outre nous sommes le seul acteur de ce marché à être leader dans le Magic Quadrant de Gartner à la fois sur la partie provisioning, la partie gestion des accès et le SIEM. Et notre taille fait de nous un acteur global mais à taille humaine - donc flexible. J'ajouterais que notre vision Open Source rend nos solutions totalement ouvertes sur les standards.

En termes de différentiateurs, je pense enfin qu'il est critique au moment de faire un choix, de vraiment vérifier les références des éditeurs que ce soit les très grandes mais aussi les plus modestes. C'est souvent riche d'enseignement sur la maturité de l'offre et sur la qualité du couple éditeur/intégrateur.

Ln.net : La gestion d'identités est d'abord un projet organisationnel, néanmoins, l'offre de suites intégrées masque la pauvreté de l'offre en conseil, en cabinet de consulting. On a d'un côté les éditeurs et leurs professionnal services (qui ne sont pas des experts en consulting/conseil), de l'autre une multitude d'intégrateurs divers, souvent de taille modeste, dont le conseil n'est pas le métier. Où sont les grandes sociétés qui apporteraient l'indispensable brique conseil, à l'image de ce qui existe dans le monde des ERP par exemple ?

Je pense que votre constat est peut-être un peu sévère même si dans les grandes lignes je vous rejoins assez. Il ne faut cependant pas occulter le fait que l'offre IAM requiert de très bonnes compétences de la part des intégrateurs tant du point de vue technologique que du point de vue de la compréhesion des process d'entreprise associés. Il existe en France une dichotomie forte entre les acteurs traditionnels du conseil et de l'intégration tels que ceux que vous citez et qui sont par essence pertinents sur les aspecst de conseil mais je constate aussi qu'il existe un marché de spécialistes auquel d'ailleurs les acteurs traditionnels sous-traitent souvent des problématiques IAM pointues. Je pense à des acteurs comme Business & Décision, Dictao, Devoteam ou Telindus qui bénéficient d'une expertise pointue dans des domaines tels que la fédération d'identités, l'authentification forte ou la corrélation d'événements. Enfin il existe aussi des spécialistes du conseil à taille tout à fait respectable. Je pense à Solucom par exemple qui est très présent dans les grandes entreprises ou Vitalix qui compense sa taille par son expertise fonctionnelle. Le tout est de combiner les deux : l'approche conseil ainsi que l'expertise technique adaptée.

Ln.net : L'Open Source a t-il un rôle important à jouer en matière d'IAM ? Une suite OpenSource capable de rivaliser avec l'offre actuelle est elle envisageable ?