Codes malveillants
Un cheval de Troie dans Sendmail.
Par Jerome Saiz, le 10 oct 2002 à 17:06:00.
Une version modifiée de Sendmail a été introduite par un pirate sur le serveur de distribution officiel du logiciel. Elle y est restée plus d'une semaine, et tous les codes sources téléchargés en FTP entre le 28 septembre et le 6 octobre dernier doivent être considérés comme pollués. De quoi écorner la réputation de réactivité de la communauté Open Source.
Si vous avez téléchargé le code source du logiciel de messagerie Sendmail entre le 28 septembre et le 6 octobre dernier, votre serveur pourrait bien dissimuler désormais une porte dérobée. Un pirate a en effet pris le contrôle du serveur FTP de sendmail.org, le site officiel du logiciel de messagerie libre.
Pour l'heure, seule la version 8.12.6 semble concernée, avec les fichiers suivants :
sendmail.8.12.6.tar.Zsendmail.8.12.6.tar.gz
L'attaque ne touche donc pas la version binaire de Sendmail, si elle est utilisée sur un autre serveur que celui qui la compilée. En outre, selon le CERT, le processus pirate n'est pas capable de survivre à un redémarrage.
Seules les versions téléchargées depuis le serveur FTP de Sendmail.org entre le 28 septembre et le 6 octobre à 22h15 (heure du pacifique) sont concernées. Les versions issues du serveur HTTP sont considérées saines.
En venant après l'affaire identique qui a frappé OpenSSH cet été, cette attaque montre l'une des limites du modèle open source : ce n'est pas parce que les sources sont disponibles qu'ils sont lus. Et ici, la version piégée du logiciel est restée disponible une bonne semaine avant que le pot aux roses ne soit découvert. Un camouflet à la réactivité légendaire de la communauté open source.
Plus d'information
- L'alerte du CERT.
Cartes blanches
Les dossiers
Les thématiques
espace partenaires
Livres Blancs
Guides
Le Guide Sécurité & Stockage 2009, c'est 290 pages consacrées au marché et à ses acteurs, et 300 entreprises référencées.


Une phrase d'Eric Domage, d'IDC, interpelait récemment décideurs et acteurs du marché sur l'importance des coûts et le peu de ROI découlant des projets d'IAM. Bruno Vincent nuance voire réfute en partie, ces propos.
Rien ne semble changer en matière de risques et sécurité dans le monde bancaire. Constat désabusé et inquiet d'un RSSI du secteur.